← Alle Anfragen

Grundlagen für das Nutzen-Kosten-Verhältnis von Bundesverkehrswegeplan-Projekten des Bedarfsplan Straße

Drucksache 21/3023Antwortauf die Kleine Anfrage 21/269402.12.202516 Seiten8 FragenFraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNENBundesministerium für VerkehrVerkehr

Vorbemerkung der Fragesteller

Vorbemerkung der Fragesteller

Das Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) fasst die Bewertungskomponenten eines Vorhabens des Bundesverkehrswegeplans (BVWP) zusammen. Dabei wird die Summe der Projektnutzen ins Verhältnis zu den Gesamtkosten des Projekts gebracht. An der Methodik zur Berechnung des NKV wurde vielfach Kritik geübt, beispielsweise an der Auswahl der Faktoren, denen Nutzen zugeschrieben wird und dem Wert, der ihnen zugewiesen wird. So wurde u. a. vielfach kritisiert, dass die Reisezeitgewinne überbewertet werden (www.bun d.net/fileadmin/user_upload_bund/publikationen/mobilitaet/mobilitaet_gruenb uch_bvwp.pdf). Bei der Bewertung der BVWP-Projekte und der Einschätzung der Wirtschaftlichkeit von BVWP-Vorhaben, wie z. B. Autobahn-Neubauprojekten, spielt das NKV die zentrale Rolle.

Das NKV wurden für diejenigen Autobahnprojekte neu bewertet, für die bis 2029 bestandskräftiges Baurecht erwartet wird (Projekte des Bedarfsplans Teil B des Finanzierungs- und Realisierungsplans [FRP] 2025 bis 2029). Ohne Kenntnis der zugrunde liegenden Werte in der Nutzen-Kosten-Analyse und zentralen verkehrlichen Wirkungen sind aus Sicht der Fragestellenden die Veränderungen der neuen NKV-Werte gegenüber den NKV-Werten von 2016 nicht nachvollziehbar. Ebenso ist unklar, warum eine Vergleichbarkeit der Werte nicht gegeben sein soll. Für die bisherigen NKV-Berechnungen sind diese Werte im Projektinformationssystem (PRINS) für alle BVWP-Projekte abrufbar.

Vor dem Hintergrund der Unterfinanzierung des Neu- und Ausbaus der klimafreundlichen Verkehrsträger Schiene und Wasserstraße sowie der erheblichen Finanzlücken beim Erhalt der Bundesfernstraßen, Bundeschienenwege und Bundeswasserstraßen ist aus Sicht der fragestellenden Fraktion Transparenz bei den Berechnungsgrundlagen und Nutzenkomponenten der NKVs für Autobahn-Aus- und Autobahn-Neubauprojekte dringend geboten.

Frage 1 Seite 2

Welche Nutzen- und Kostenkomponenten wurden im Vergleich zum Bewertungsmethodik-Stand 2016 ergänzt, geändert oder gestrichen (vgl. Methodikhandbuch zum Bundesverkehrswegeplan 2030; www.bmv.de/S haredDocs/DE/Anlage/G/BVWP/bvwp-methodenhandbuch.pdf?__blob= publicationFile)?

Antwort

Die verkehrswirtschaftliche Bewertung zum Nachweis der Wirtschaftlichkeit aller potenziellen Aus- und Neubauvorhaben der Tabelle B des Finanzierungs- und Realisierungsplans (FRP) 2025 bis 2029 erfolgte mittels des Verfahrens einer Nutzen-Kosten-Analyse. Der verwendete Ansatz, einschließlich der berücksichtigten Nutzen- und Kostenkomponenten, entspricht grundsätzlich der Methodik der Nutzen-Kosten-Analyse zur Aufstellung des BVWP 2030 (vgl. Methodenhandbuch zum Bundesverkehrswegeplan 2030). Zur Berücksichtigung des aktuellen Standes der Wissenschaft und neuer Datengrundlagen, erfolgte die Aktualisierung der in der Nutzen-Kosten-Analyse herangezogenen Kosten- und Wertansätze, die in den nun durchgeführten Bewertungen in Ansatz gebracht wurden. Diese wurden im Rahmen eines FE-Projekts im Auftrag des BMV erarbeitet und mit dem Schlussbericht veröffentlicht (vgl. Aktualisierung der Kosten- und Wertansätze der Bundesverkehrswegeplanung; www.bm v.de/SharedDocs/DE/Anlage/G/aktualisierung-kosten-wertansaetze-bundesverk ehrswegeplanung.pdf?__blob=publicationFile).

Frage 2 + 3 Seite 2

2Welche Barwerte für alle Nutzen- und Kostenkomponenten (vgl. Frage 1, analog zu den in PRINS in der Tabelle „1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)“ aufgeführten Komponenten) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für die Bedarfsplanprojekte Nummer 843, 844 und 1059 (Autobahn 1 [A 1], Anschlussstelle [AS] Adenau [Landesstraße 10 (L 10)] – AS Lommersdorf [L 115z; Anteil NW], A 1, AS Lommersdorf [L 115z] – AS Blankenheim [B 51], A 1, AS Kelberg [B 410] – AS Adenau [L 10]) zugrunde (bitte Werte für Veränderung der Abgasbelastung [NA] von NA1 bis NA6 jeweils einzeln aufführen)?

3Welche Werte für die Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten, Betriebsleistung und Reisezeit im Personenverkehr (PV) und welche Werte für die Veränderung der Betriebsleistung und Fahrzeugeinsatzzeit im Güterverkehr (GV; siehe Tabelle unter „1.6 Zentrale verkehrliche/physikalische Wirkungen“) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für die Bedarfsplanprojekte Nummer 843, 844 und 1059 (A 1, AS Adenau [L 10] – AS Lommersdorf [L 115z], A 1, AS Lommersdorf [L 115z] – AS Blankenheim [B 51], A 1, AS Kelberg [B 410] – AS Adenau [L 10]) zugrunde?

Antwort

Die Fragen 2 und 3 werden aufgrund ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.

Die neu durchgeführte verkehrswirtschaftliche Bewertung der Bedarfsplanprojekte Nummer 843, 844 und 1059 (A 1, AS Adenau (L 10)–AS Lommersdorf (L 115z) (Anteil NW), A 1, AS Lommersdorf (L 115 z)–AS Blankenheim (B 51), A 1, AS Kelberg (B 410)–AS Adenau (L 10) erfolgte gemäß dem BVWP-Vorgehen als Gesamtprojekt A 1, AS Kelberg (B 410)–AS Blankenheim (B 51) (BVWP-Nummer A001-G10-NW-RP). Das Gesamtprojekt umfasst zudem das Bedarfsplanprojekt Nummer 1060.

Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Tabelle auf Seite 3 · 24 Zeilen × 3 Spalten
Barwert der Nutzen [Mio. €]
Veränderung der Betriebskosten im Personen- und GüterverkehrNB1.948,730
Fahrzeugvorhaltekosten332,883
Betriebsführungskosten (Personal)1.271,540
Betriebsführungskosten (Betrieb)344,307
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW- 33,066
Veränderung der VerkehrssicherheitNS299,520
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ2.594,607
davon Reisezeitnutzen aus Einzelreisezeitgewinnen < 1 min423,728
Veränderung der Transportzeit im GüterverkehrNTZ131,599
Veränderung der impliziten NutzenNI30,245
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL- 92,439
Veränderung der GeräuschbelastungNG24,733
InnerortsNGi12,195
AußerortsNGa12,538
Veränderung der AbgasbelastungNA- 5,723
Stickoxid-Emissionen (NOx)NA10,115
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)NA2- 0,002
Kohlendioxid-Emissionen (CO2)NA3- 8,002
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)NA40,059
Feinstaub-Emissionen (PM)NA52,130
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)NA6- 0,022
Veränderung der Innerörtlichen TrennwirkungenNT5,253
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ1.529,063
Gesamtnutzen6.432,522

Kosten

Tabelle auf Seite 3 · 3 Zeilen × 3 Spalten
Bewertungsrelevante KostenKosten [Mio. €]Barwert der Kosten [Mio. €]
Planungskosten79,33-
Aus- und Neubaukosten728,90-
Summe bewertungsrelevanter Investitionskosten808,23721,4

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Tabelle auf Seite 3 · 2 Zeilen × 2 Spalten
Barwert des Nutzens6.432,5 Mio. €
Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten721,4 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)8,9
Tabelle auf Seite 4 · 4 Zeilen × 2 Spalten
Veränderung der Betriebsleistung im Personenverkehr (PV)- 161,96 Mio. Pkw-km/a (90 % Fahrtzweck Privat, 10 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im PV- 6,83 Mio. Pkw-h/a (90 % Fahrtzweck Privat, 10 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Reisezeit im PV- 10,13 Mio. Personen- h/a (93 % Fahrtzweck Privat, 7 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Betriebsleistung im Güterverkehr (GV)- 9,12 Mio. Lkw-km/a
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im GV- 1,05 Mio. Lkw-h/a
Frage 4 + 5 Seite 4

4Welche Barwerte für alle Nutzen- und Kostenkomponenten (entsprechend den in PRINS in der Tabelle „1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)“ aufgeführten Komponenten) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für die Bedarfsplanprojekte Nummer 1262, 1259, 693/1260 und 693 (A 20, Weede – A 7, A – A 20, Glückstadt [B 431] – Hohenfelde [A 23], A 20, Autobahndreieck [AD] A 28/A 20 [Westerstede] – Autobahnkreuz [AK] Hohenfelde [A 23/A 26]/A 20, Drochtersen [Trog Süd] – Glückstadt [B 431], A 20, AD A 28/A 20 [Westerstede] – AK Hohenfelde [A 23/A 26]) zugrunde (bitte Werte für Veränderung der Abgasbelastung von NA1 bis NA6 jeweils einzeln aufführen)?

5Welche Werte für die Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten, Betriebsleistung und Reisezeit im PV und welche Werte für die Veränderung der Betriebsleistung und Fahrzeugeinsatzzeit im GV (siehe Tabelle unter „1.6 Zentrale verkehrliche/physikalische Wirkungen“) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für die Bundesverkehrswegeprojekte Nummer 1262, 1259, 693/1260 und 693 (A 20, Weede – A 7, A – A 20, Glückstadt [B 431] – Hohenfelde [A 23], A 20, AD A 28/A 20 [Westerstede] – AK Hohenfelde [A 23/A 26]/A 20, Drochtersen [Trog Süd] – Glückstadt [B 431], A 20, AD A 28/A 20 [Westerstede] – AK Hohenfelde [A 23/A 26]) zugrunde?

Antwort

Die Fragen 4 und 5 werden aufgrund ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.

Die neu durchgeführte verkehrswirtschaftliche Bewertung der Bedarfsplanprojekte Nummer 1262, 1259, 693/1260 und 693 (A 20, Weede–A 7)–A 20, Glückstadt (B 431)–Hohenfelde (A 23), A 20, AD A 28/A 20 (Westerstede)– AK Hohenfelde (A 23/A 26)/A 20, Drochtersen (Trog Süd)–Glückstadt (B 431), A 20, AD A 28/A 20 (Westerstede)–AK Hohenfelde (A 23/A 26) erfolgte gemäß dem BVWP-Vorgehen als Gesamtprojekt A 20, AD A 28/A 20 (Westerstede)–Weede (BVWP-Nummern A 20-G 10-NI-SH, A 20-G 10-SH, A 20-IP 10-SH-IP).

Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Tabelle auf Seite 5 · 24 Zeilen × 3 Spalten
Barwert der Nutzen [Mio. €]
Veränderung der Betriebskosten im Personen- und GüterverkehrNB3.672,436
Fahrzeugvorhaltekosten1.111,362
Betriebsführungskosten (Personal)4.185,311
Betriebsführungskosten (Betrieb)- 1.624,237
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW- 401,314
Veränderung der VerkehrssicherheitNS1.011,434
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ6.483,042
davon Reisezeitnutzen aus Einzelreisezeitgewinnen < 1 min253,430
Veränderung der Transportzeit im GüterverkehrNTZ403,382
Veränderung der impliziten NutzenNI3.740,545
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL- 680,448
Veränderung der GeräuschbelastungNG- 599,673
InnerortsNGi123,527
AußerortsNGa- 723,200
Veränderung der AbgasbelastungNA- 1.301,609
Stickoxid-Emissionen (NOx)NA1- 30,741
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)NA2- 0,062
Kohlendioxid-Emissionen (CO2)NA3- 1.247,206
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)NA4- 1,511
Feinstaub-Emissionen (PM)NA5- 21,639
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)NA6- 0,448
Veränderung der Innerörtlichen TrennwirkungenNT4,611
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ3.233,272
Gesamtnutzen15.565,678

Kosten

Tabelle auf Seite 5 · 3 Zeilen × 3 Spalten
Bewertungsrelevante KostenKosten [Mio. €]Barwert der Kosten [Mio. €]
Planungskosten663,534-
Aus- und Neubaukosten5.462,224-
Summe bewertungsrelevanter Investitionskosten6.125,7585.336,0

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Tabelle auf Seite 5 · 2 Zeilen × 2 Spalten
Barwert des Nutzens15.565,7 Mio. €
Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten5.336,0 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)2,9
Tabelle auf Seite 6 · 4 Zeilen × 2 Spalten
Veränderung der Betriebsleistung im Personenverkehr (PV)437,474 Mio. Pkw-km/a (88 % Fahrtzweck Privat, 12 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im PV- 19,685 Mio. Pkw-h/a (88 % Fahrtzweck Privat, 12 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Reisezeit im PV- 28,704 Mio. Personen- h/a (91 % Fahrtzweck Privat, 9 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Betriebsleistung im Güterverkehr (GV)- 1,954 Mio. Lkw-km/a
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im GV- 3,376 Mio. Lkw-h/a
Frage 6 + 7 Seite 6

6Welche Barwerte für alle Nutzen- und Kostenkomponenten (entsprechend den in PRINS in der Tabelle „1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)“ aufgeführten Komponenten) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für das Bedarfsplanprojekt Nummer 507 (A 26, AK Hamburg-Süderelbe – AD/AS Hamburg-Stillhorn) zugrunde (bitte Werte für Veränderung der Abgasbelastung von NA1 bis NA6 jeweils einzeln aufführen)?

7Welche Werte für die Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten, Betriebsleistung und Reisezeit im PV und welche Werte für die Veränderung der Betriebsleistung und Fahrzeugeinsatzzeit im GV (siehe Tabelle unter „1.6 Zentrale verkehrliche/physikalische Wirkungen“) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für das Bedarfsplanprojekt Nummer 507 (A 26, AK Hamburg-Süderelbe – AD/AS Hamburg-Stillhorn) zugrunde?

Antwort

Die Fragen 6 und 7 werden aufgrund ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.

Die Ergebnisse der neu durchgeführten verkehrswirtschaftlichen Bewertung des Bedarfsplanprojekts Nummer 507 (A 26, AK Hamburg-Süderelbe–AD/AS Hamburg-Stillhorn) stellen sich wie folgt dar:

Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Tabelle auf Seite 7 · 24 Zeilen × 3 Spalten
Barwert der Nutzen [Mio. €]
Veränderung der Betriebskosten im Personen- und GüterverkehrNB2.800,516
Fahrzeugvorhaltekosten602,243
Betriebsführungskosten (Personal)2.429,472
Betriebsführungskosten (Betrieb)- 231,198
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW- 36,257
Veränderung der VerkehrssicherheitNS253,521
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ3.065,581
davon Reisezeitnutzen aus Einzelreisezeitgewinnen < 1 min477,936
Veränderung der Transportzeit im GüterverkehrNTZ119,584
Veränderung der impliziten NutzenNI787,875
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL- 77,503
Veränderung der GeräuschbelastungNG5,074
InnerortsNGi82,532
AußerortsNGa- 77,458
Veränderung der AbgasbelastungNA96,595
Stickoxid-Emissionen (NOx)NA10,911
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)NA20,004
Kohlendioxid-Emissionen (CO2)NA371,008
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)NA4- 0,172
Feinstaub-Emissionen (PM)NA524,853
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)NA6- 0,010
Veränderung der Innerörtlichen TrennwirkungenNT76,559
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ1.044,524
Gesamtnutzen8.136,069

Kosten

Tabelle auf Seite 7 · 3 Zeilen × 3 Spalten
Bewertungsrelevante KostenKosten [Mio. €]Barwert der Kosten [Mio. €]
Planungskosten172,04-
Aus- und Neubaukosten1.615,71-
Summe bewertungsrelevanter Investitionskosten1.787,751.529,5

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Tabelle auf Seite 7 · 2 Zeilen × 2 Spalten
Barwert des Nutzens8.136,1 Mio. €
Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten1.529,5 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)5,3
Tabelle auf Seite 8 · 4 Zeilen × 2 Spalten
Veränderung der Betriebsleistung im Personenverkehr (PV)71,75 Mio. Pkw-km/a (88 % Fahrtzweck Privat, 12 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im PV- 11,34 Mio. Pkw-h/a (88 % Fahrtzweck Privat, 12 % Fahrtzweck Geschäft
Veränderung der Reisezeit im PV- 15,94 Mio. Personen- h/a
Veränderung der Betriebsleistung im Güterverkehr (GV)9,57 Mio. Lkw-km/a
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im GV- 1,78 Mio. Lkw-h/a
Frage 8 + 9 Seite 8

8Welche Barwerte für alle Nutzen- und Kostenkomponenten (entsprechend den in PRINS in der Tabelle „1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)“ aufgeführten Komponenten) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für das Bedarfsplanprojekt Nummer 699 (A 33, Osnabrück/Nord [A 1] – Osnabrück/Belm) zugrunde (bitte Werte für Veränderung der Abgasbelastung von NA1 bis NA6 jeweils einzeln aufführen)?

9Welche Werte für die Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten, Betriebsleistung und Reisezeit im PV und welche Werte für die Veränderung der Betriebsleistung und Fahrzeugeinsatzzeit im GV (siehe Tabelle unter „1.6 Zentrale verkehrliche/physikalische Wirkungen“) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für das Bedarfsplanprojekt Nummer 699 (A 33, Osnabrück/Nord [A 1] – Osnabrück/Belm) zugrunde?

Antwort

Die Fragen 8 und 9 werden aufgrund ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.

Die Ergebnisse der neu durchgeführten verkehrswirtschaftlichen Bewertung des Bedarfsplanprojekts Nummer 699 (A 33, Osnabrück/N (A 1)–Osnabrück/Belm) stellen sich wie folgt dar:

Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Tabelle auf Seite 9 · 24 Zeilen × 3 Spalten
Barwert der Nutzen [Mio. €]
Veränderung der Betriebskosten im Personen- und GüterverkehrNB463,565
Fahrzeugvorhaltekosten118,258
Betriebsführungskosten (Personal)433,830
Betriebsführungskosten (Betrieb)- 88,523
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW- 11,622
Veränderung der VerkehrssicherheitNS175,441
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ553,263
davon Reisezeitnutzen aus Einzelreisezeitgewinnen < 1 min55,581
Veränderung der Transportzeit im GüterverkehrNTZ51,525
Veränderung der impliziten NutzenNI90,191
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL- 27,462
Veränderung der GeräuschbelastungNG20,303
InnerortsNGi10,002
AußerortsNGa10,301
Veränderung der AbgasbelastungNA- 44,853
Stickoxid-Emissionen (NOx)NA1- 1,217
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)NA2- 0,002
Kohlendioxid-Emissionen (CO2)NA3- 44,413
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)NA4- 0,136
Feinstaub-Emissionen (PM)NA50,947
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)NA6- 0,032
Veränderung der Innerörtlichen TrennwirkungenNT1,196
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ99,964
Gesamtnutzen1.371,510

Kosten

Tabelle auf Seite 9 · 3 Zeilen × 3 Spalten
Bewertungsrelevante KostenKosten [Mio. €]Barwert der Kosten [Mio. €]
Planungskosten17,478-
Aus- und Neubaukosten162,234-
Summe bewertungsrelevanter Investitionskosten179,712159,5

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Tabelle auf Seite 9 · 2 Zeilen × 2 Spalten
Barwert des Nutzens1.371,5 Mio. €
Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten159,5 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)8,6
Tabelle auf Seite 10 · 4 Zeilen × 2 Spalten
Veränderung der Betriebsleistung im Personenverkehr (PV)12,780 Mio. Pkw-km/a (88 % Fahrtzweck Privat, 12 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im PV- 2,054 Mio. Pkw-h/a (88 % Fahrtzweck Privat, 12 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Reisezeit im PV- 2,944 Mio. Personen- h/a (91 % Fahrtzweck Privat, 9 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Betriebsleistung im Güterverkehr (GV)1,415 Mio. Lkw-km/a
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im GV- 0,392 Mio. Lkw-h/a
Frage 10 + 11 Seite 10

10Welche Barwerte für alle Nutzen- und Kostenkomponenten (entsprechend den in PRINS in der Tabelle „1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)“ aufgeführten Komponenten) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für das Bedarfsplanprojekt Nummer 701 (A 39, AS Lüneburg-Nord [B216] – AS Weyhausen [B 188]) zugrunde (bitte Werte für Veränderung der Abgasbelastung von NA1 bis NA6 jeweils einzeln aufführen)?

11Welche Werte für die Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten, Betriebsleistung und Reisezeit im PV und welche Werte für die Veränderung der Betriebsleistung und Fahrzeugeinsatzzeit im GV (siehe Tabelle unter „1.6 Zentrale verkehrliche/physikalische Wirkungen“) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für das Bedarfsplanprojekt Nummer 2029 für das Bedarfsplanprojekt Nummer 701 (A 39, AS Lüneburg-Nord [B 216] – AS Weyhausen [B 188]) zugrunde?

Antwort

Die Fragen 10 und 11 werden aufgrund ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.

Die Ergebnisse der neu durchgeführten verkehrswirtschaftlichen Bewertung des Bedarfsplanprojekts Nummer 701 (A 39, AS Lüneburg-N (B 216)–AS Weyhausen (B 188) stellen sich wie folgt dar:

Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Tabelle auf Seite 11 · 24 Zeilen × 3 Spalten
Barwert der Nutzen [Mio. €]
Veränderung der Betriebskosten im Personen- und GüterverkehrNB2.531,400
Fahrzeugvorhaltekosten600,333
Betriebsführungskosten (Personal)2.303,746
Betriebsführungskosten (Betrieb)- 372,679
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW- 120,816
Veränderung der VerkehrssicherheitNS500,305
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ2.578,482
davon Reisezeitnutzen aus Einzelreisezeitgewinnen < 1 min225,564
Veränderung der Transportzeit im GüterverkehrNTZ176,064
Veränderung der impliziten NutzenNI1.264,087
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL- 270,257
Veränderung der GeräuschbelastungNG- 206,307
InnerortsNGi30,596
AußerortsNGa- 236,903
Veränderung der AbgasbelastungNA- 240,766
Stickoxid-Emissionen (NOx)NA1- 6,175
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)NA2- 0,013
Kohlendioxid-Emissionen (CO2)NA3- 234,768
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)NA4- 0,460
Feinstaub-Emissionen (PM)NA50,759
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)NA6- 0,110
Veränderung der Innerörtlichen TrennwirkungenNT45,578
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ706,317
Gesamtnutzen6.964,086

Kosten

Tabelle auf Seite 11 · 3 Zeilen × 3 Spalten
Bewertungsrelevante KostenKosten [Mio. €]Barwert der Kosten [Mio. €]
Planungskosten149,32-
Aus- und Neubaukosten1.395,77-
Summe bewertungsrelevanter Investitionskosten1.545,101.321,2

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Tabelle auf Seite 11 · 2 Zeilen × 2 Spalten
Barwert des Nutzens6.964,1 Mio. €
Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten1.321,2 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)5,3
Tabelle auf Seite 12 · 4 Zeilen × 2 Spalten
Veränderung der Betriebsleistung im Personenverkehr (PV)137,52 Mio. Pkw-km/a (88 % Fahrtzweck Privat, 12 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im PV- 12,22 Mio. Pkw-h/a (88 % Fahrtzweck Privat, 12 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Reisezeit im PV- 16,69 Mio. Personen- h/a (90 % Fahrtzweck Privat, 10 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Betriebsleistung im Güterverkehr (GV)- 18,05 Mio. Lkw-km/a
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im GV- 2,16 Mio. Lkw-h/a
Frage 12 + 13 Seite 12

12Welche Barwerte für alle Nutzen- und Kostenkomponenten (entsprechend den in PRINS in der Tabelle „1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)“ aufgeführten Komponenten) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für das Bedarfsplanprojekt Nummer 539 (A 44, AK Kassel-West – AD Kassel-Süd) zugrunde (bitte Werte für Veränderung der Abgasbelastung von NA1 bis NA6 jeweils einzeln aufführen)?

13Welche Werte für die Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten, Betriebsleistung und Reisezeit im PV und welche Werte für die Veränderung der Betriebsleistung und Fahrzeugeinsatzzeit im GV (siehe Tabelle unter „1.6 Zentrale verkehrliche/physikalische Wirkungen“) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für das Bedarfsplanprojekt Nummer 539 (A 44, AK Kassel-West – AD Kassel-Süd) zugrunde?

Antwort

Die Fragen 12 und 13 werden aufgrund ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.

Die Ergebnisse der neu durchgeführten verkehrswirtschaftlichen Bewertung des Bedarfsplanprojekts Nummer 539 (A 44, AK Kassel-West–AD Kassel-Süd) stellen sich wie folgt dar:

Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Tabelle auf Seite 13 · 24 Zeilen × 3 Spalten
StreckenvorhabenBarwert der Nutzen [Mio. €]
Veränderung der Betriebskosten im Personen- und GüterverkehrNB1.389,075
Fahrzeugvorhaltekosten311,721
Betriebsführungskosten (Personal)750,496
Betriebsführungskosten (Betrieb)326,858
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW- 1,543
Veränderung der VerkehrssicherheitNS- 0,465
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ509,091
davon Reisezeitnutzen aus Einzelreisezeitgewinnen < 1 min110,503
Veränderung der Transportzeit im GüterverkehrNTZ114,546
Veränderung der impliziten NutzenNI5,806
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL- 29,320
Veränderung der GeräuschbelastungNG- 28,789
InnerortsNGi- 12,892
AußerortsNGa- 15,897
Veränderung der AbgasbelastungNA213,383
Stickoxid-Emissionen (NOx)NA14,468
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)NA20,002
Kohlendioxid-Emissionen (CO2)NA3206,379
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)NA40,425
Feinstaub-Emissionen (PM)NA51,982
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)NA60,127
Veränderung der Innerörtlichen TrennwirkungenNT- 23,219
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ536,739
Gesamtnutzen2.685,301

Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Tabelle auf Seite 13 · 8 Zeilen × 3 Spalten
KnotenvorhabenBarwert der Nutzen [Mio. €]
Veränderung der Betriebskosten im Personen- und GüterverkehrNB1.061,745
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW- 4,461
Veränderung der VerkehrssicherheitNS- 0,063
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ320,659
Veränderung der Transportzeit im GüterverkehrNTZ71,910
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL- 3,908
Veränderung der AbgasbelastungNA49,921
Gesamtnutzen1.495,804

Kosten

Tabelle auf Seite 14 · 3 Zeilen × 3 Spalten
Bewertungsrelevante KostenKosten [Mio. €]Barwert der Kosten [Mio. €]
Planungskosten39,34-
Aus- und Neubaukosten247,84-
Summe bewertungsrelevanter Investitionskosten287,18254,6

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Tabelle auf Seite 14 · 2 Zeilen × 2 Spalten
Barwert des Nutzens4.181,1 Mio. €
Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten254,6 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)> 10,0
Tabelle auf Seite 14 · 4 Zeilen × 2 Spalten
Veränderung der Betriebsleistung im Personenverkehr (PV)92,04 Mio. Pkw-km/a (91 % Fahrtzweck Privat, 9 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im PV- 1,38 Mio. Pkw-h/a (91 % Fahrtzweck Privat, 9 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Reisezeit im PV- 1,88 Mio. Personen-h/a (93 % Fahrtzweck Privat, 7 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Betriebsleistung im Güterverkehr (GV)- 69,44 Mio. Lkw-km/a
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im GV- 1,01 Mio. Lkw-h/a
Frage 14 + 15 Seite 14

14Welche Barwerte für alle Nutzen- und Kostenkomponenten (entsprechend den in PRINS in der Tabelle „1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)“ aufgeführten Komponenten) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für das Bedarfsplanprojekt Nummer 946 (A 445, AS Werl-N – AS Hamm/Rhynern) zugrunde (bitte Werte für Veränderung der Abgasbelastung von NA1 bis NA6 jeweils einzeln aufführen)?

15Welche Werte für die Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten, Betriebsleistung und Reisezeit im PV und welche Werte für die Veränderung der Betriebsleistung und Fahrzeugeinsatzzeit im GV (siehe Tabelle unter „1.6 Zentrale verkehrliche/physikalische Wirkungen“) liegen der Berechnung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses im Rahmen der Aufstellung des neuen FRP 2025 bis 2029 für das Bedarfsplanprojekt Nummer 946 (A 445, AS Werl-N – AS Hamm/Rhynern) zugrunde?

Antwort

Die Fragen 14 und 15 werden aufgrund ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.

Die Ergebnisse der neu durchgeführten verkehrswirtschaftlichen Bewertung des Bedarfsplanprojekts Nummer 946 (A 445, AS Werl-N–AS Hamm/Rhynern) stellen sich wie folgt dar:

Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Tabelle auf Seite 15 · 24 Zeilen × 3 Spalten
Barwert der Nutzen [Mio. €]
Veränderung der Betriebskosten im Personen- und GüterverkehrNB2.072,292
Fahrzeugvorhaltekosten494,746
Betriebsführungskosten (Personal)1.663,286
Betriebsführungskosten (Betrieb)- 85,740
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW- 10,021
Veränderung der VerkehrssicherheitNS- 61,624
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ2.196,575
davon Reisezeitnutzen aus Einzelreisezeitgewinnen < 1 min432,072
Veränderung der Transportzeit im GüterverkehrNTZ188,981
Veränderung der impliziten NutzenNI469,213
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL- 24,728
Veränderung der GeräuschbelastungNG- 175,666
InnerortsNGi- 116,775
AußerortsNGa- 58,891
Veränderung der AbgasbelastungNA- 190,966
Stickoxid-Emissionen (NOx)NA1- 4,501
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)NA2- 0,014
Kohlendioxid-Emissionen (CO2)NA3- 178,426
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)NA40,128
Feinstaub-Emissionen (PM)NA5- 8,178
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)NA60,025
Veränderung der Innerörtlichen TrennwirkungenNT- 15,447
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ1.782,830
Gesamtnutzen6.231,439

Kosten

Tabelle auf Seite 15 · 3 Zeilen × 3 Spalten
Bewertungsrelevante KostenKosten [Mio. €]Barwert der Kosten [Mio. €]
Planungskosten10,14-
Aus- und Neubaukosten95,19-
Summe bewertungsrelevanter Investitionskosten105,3391,0

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Tabelle auf Seite 15 · 2 Zeilen × 2 Spalten
Barwert des Nutzens6.231,4 Mio. €
Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten91,0 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)> 10,0
Tabelle auf Seite 16 · 4 Zeilen × 2 Spalten
Veränderung der Betriebsleistung im Personenverkehr (PV)212,28 Mio. Pkw-km/a (90 % Fahrtzweck Privat, 10 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im PV- 7,50 Mio. Pkw-h/a (90 % Fahrtzweck Privat, 10 % Fahrtzweck Geschäft)
Veränderung der Reisezeit im PV- 10,70 Mio. Personen- h/a (92 % Fahrtzweck Privat, 8 % Fahrtzweck Geschäft
Veränderung der Betriebsleistung im Güterverkehr (GV)- 68,11 Mio. Lkw-km/a
Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im GV- 1,65 Mio. Lkw-h/a